Economist: Μήπως ήρθε η ώρα το “ecoside” να χαρακτηριστεί διεθνές έγκλημα;

Διαβάστε επίσης

Στις δίκες της Νυρεμβέργης, που άρχισαν στις 20 Νοεμβρίου 1945, οι συμμαχικές δυνάμεις διώκουν τους ηγέτες των Ναζί για φρικαλεότητες που διαπράχθηκαν κατά το Ολοκαύτωμα και τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Μεταξύ των κατηγοριών εναντίον τους ήταν κάτι το οποίο, μόλις τέσσερα χρόνια νωρίτερα, ο Ουίνστον Τσόρτσιλ χαρακτήρισε «έγκλημα χωρίς όνομα»: γενοκτονία, τη σκόπιμη καταστροφή μιας ομάδας ανθρώπων. Ο όρος, εγκρίθηκε τότε επίσημα από τα Ηνωμένα Έθνη. Μισό αιώνα αργότερα έγινε ένα από τα τέσσερα εγκλήματα που τιμωρούνται από το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο (μαζί με εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, εγκλήματα πολέμου και το έγκλημα της επιθετικότητας). Τώρα, υπάρχει μια τάση για να ονομάσουμε μια άλλη έννοια ως ένα διεθνές έγκλημα, την καταστροφή των οικοσυστημάτων και του περιβάλλοντος, επίσης γνωστό ως “ecocide”.

Τον Νοέμβριο του περασμένου έτους, μια ομάδα διεθνών δικηγόρων ξεκίνησε να ορίζει επίσημα το ecocide. Η επιτροπή – η οποία συμπροεδρεύεται από τον Philippe Sands, δικηγόρο που εμφανίστηκε ενώπιον του ΔΠΔ και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου και έγραψε ένα βιβλίο σχετικά με την προσαγωγή των Ναζί στη δικαιοσύνη, και ο Dior Fall Sow, πρώην διεθνής εισαγγελέας του ΟΗΕ – θα δημοσιεύσει το σχέδιο ορισμού του τον Ιούνιο. Μετά από αυτό, ελπίζουν, θα προταθεί και τελικά θα εγκριθεί ως τροποποίηση του Καταστατικού της Ρώμης, το οποίο διέπει το έργο του ICC. Αυτό θα μπορούσε να σηματοδοτήσει μια καμπή στο πώς κατανοείται η σχέση μεταξύ του ανθρώπου και του φυσικού κόσμου.

Το ότι η περιβαλλοντική ζημία μπορεί να περιοριστεί μέσω του διεθνούς ποινικού δικαίου δεν είναι νέα ιδέα. Μερικοί μελετητές έχουν καταλάβει το γεγονός ότι η σύμβαση γενοκτονίας του ΟΗΕ απαγορεύει την «σκόπιμη επιβολή» στην ομάδα που επιτέθηκε σε «συνθήκες ζωής που υπολογίζονται για να προκαλέσει τη φυσική καταστροφή». Υποστηρίζουν ότι αυτό θα μπορούσε να περιλαμβάνει την καταστροφή των οικοσυστημάτων στα οποία βασίζεται η ομάδα.

Το 1972 στη Διάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για το Περιβάλλον στη Στοκχόλμη, ο Olof Palme, τότε πρωθυπουργός της Σουηδίας, κατηγόρησε την αμερικανική κυβέρνηση για «οικοκτόνο» για τη χρήση του Agent Orange, ενός ζιζανιοκτόνου που χρησιμοποιείται για να αποφυλλώσει τα δάση και να μαράνει τις καλλιέργειες, στο Βιετνάμ, αφήνοντας τεράστιες εκτάσεις άγονης γης. Τα πρώτα προσχέδια του Καταστατικού της Ρώμης περιελάμβαναν εγκλήματα «σοβαρής περιβαλλοντικής βλάβης», αλλά τελικά δεν εγκρίθηκαν, εκτός από μια μικρή διάταξη για εγκλήματα πολέμου που απαγορεύει τις «τεχνικές περιβαλλοντικής τροποποίησης», όπως ο πράκτορας Orange, που έχουν «ευρεία, μακράς διαρκείας ή σοβαρές επιπτώσεις ».

Η επακόλουθη εκστρατεία για την υιοθέτηση του οικοκτόνου ως διεθνούς εγκλήματος ήταν κυρίως το έργο της Polly Higgins, μιας δικηγόρου και ακτιβίστριας που πέθανε το 2019. Το 2010 η Higgins άσκησε πιέσεις στην επιτροπή δικαίου των Ηνωμένων Εθνών για την πραγματοποίηση οικοκτόνου – την οποία χαρακτήρισε ως «εκτεταμένη καταστροφή, ζημιά ή απώλεια οικοσυστήματος (εων) μιας δεδομένης περιοχής »- ένα πέμπτο έγκλημα κατά της ειρήνης. Αν και αρνήθηκε, το ICC συμφώνησε στη συνέχεια να εξετάσει περιπτώσεις περιβαλλοντικής καταστροφής ως «εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας», υπό την προϋπόθεση ότι είχαν επαρκώς επιβλαβείς επιπτώσεις στους ανθρώπους που ζουν σε μια περιοχή. (Στις αρχές του τρέχοντος έτους, μια τέτοια υπόθεση υποβλήθηκε στη Χάγη από αυτόχθονες ηγέτες εναντίον του Jair Bolsonaro, προέδρου της Βραζιλίας, σχετικά με την αποψίλωση των δασών στον Αμαζόνιο. Το ICC το εξετάζει.)
Η Higgins συνέστησε επίσης το Ίδρυμα Stop Ecocide, μια ΜΚΟ, η οποία συνέχισε να υποστηρίζει από το θάνατό της για την αναγνώριση του οικοκτόνου ως διεθνούς εγκλήματος και το οποίο συνέστησε τη νομική επιτροπή που επεξεργάζεται επί του παρόντος έναν ορισμό.

Όλα τα εγκλήματα που επιβλέπονται από το ICC επικεντρώνονται στην προστασία των ανθρώπων. Οι περισσότερες απόπειρες συμπερίληψης περιβαλλοντικής βλάβης στο διεθνές ποινικό δίκαιο ήταν επίσης ανθρωποκεντρικές, συνδέοντας την κατάσταση των οικοσυστημάτων με τα οφέλη που προσφέρουν στους ανθρώπους που βασίζονται σε αυτά για τα σπίτια, τα προς το ζην ή τα τρόφιμα. Ο κ. Sands πιστεύει ότι το οικοκτόνο πρέπει να ορίζεται από την ανάγκη προστασίας του περιβάλλοντος ως αυτοσκοπό. Αυτό θα απαιτούσε να έχει τη δική του ανεξάρτητη βάση ως νέο έγκλημα, αντί να υποχωρεί σε υφιστάμενα. Αν και δεν μιλάει για την ομάδα, της οποίας η απόφαση πρέπει να ληφθεί συλλογικά, ο κ. Sands ελπίζει ότι και άλλοι θα αισθανθούν το ίδιο. «Η αίσθηση μου είναι ότι υπάρχει μια ευρεία αναγνώριση ότι οι παλιές ανθρωποκεντρικές υποθέσεις μπορεί κάλλιστα να απορριφθούν από τη μία πλευρά εάν πραγματικά πρέπει να γίνει δικαιοσύνη και στο περιβάλλον να δοθεί δίκαιος βαθμός προστασίας», λέει.

Οποιεσδήποτε τροποποιήσεις στο Καταστατικό της Ρώμης πρέπει να προταθούν από μία από τις χώρες που το υπέγραψαν και στη συνέχεια να εγκριθούν από τα δύο τρίτα των άλλων. Το Βανουάτου και οι Μαλδίβες, αμφότερες οι χαμηλότατες αρχιπελαγικές χώρες που απειλούνται σε μεγάλο βαθμό από την κλιματική αλλαγή, έχουν εκφράσει το ενδιαφέρον τους να υποβάλουν μια τέτοια τροποποίηση. Η Γαλλία και το Βέλγιο έχουν υποσχεθεί διπλωματική υποστήριξη. Ο κ. Sands πιστεύει ότι η αυξανόμενη περιβαλλοντική συνείδηση ​​του κόσμου και η δημόσια πίεση στους πολιτικούς, θα δουν και άλλες χώρες να ακολουθούν. Αλλά η απαιτούμενη συναίνεση είναι αόριστη.

Ακόμα κι αν η έννοια του οικοκτόνου υιοθετηθεί τελικά από το ICC, τι γίνεται λοιπόν; Αν και οι χώρες συχνά αλλάζουν τους εσωτερικούς τους νόμους για να ταιριάζουν με τις παγκόσμιες συμφωνίες, σε πολλές περιπτώσεις οι κυβερνήσεις απλώς διαγράφουν τις διατάξεις που αντιπαθούν. Η Σαουδική Αραβία, για παράδειγμα, επικύρωσε τη σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για την εξάλειψη «κάθε μορφής διάκρισης κατά των γυναικών» το 2001, αλλά αρνήθηκε να αποδεχτεί κανόνες που αντιβαίνουν στη σαρία. Ορισμένα κράτη απλώς αρνούνται να εγγραφούν. Ούτε η Κίνα ούτε η Αμερική συμμετέχουν στο καταστατικό της Ρώμης.

Δεκαετίες συνθηκών που καταδικάζουν τη γενοκτονία – και οι προϋποθέσεις του ΟΗΕ ότι οι χώρες πρέπει να παρέμβουν για να την σταματήσουν – δεν την απέτρεψαν να συμβεί, ακόμη και όταν ένα έγκλημα ορίζεται ως τέτοιο από τα Ηνωμένα Έθνη. Παρακολουθήστε τη μοίρα των Ροχίνγκια στη Μιανμάρ. Όμως, οι υποστηρικτές υποστηρίζουν ότι η ονομασία διεθνών εγκλημάτων βοηθάει στον καθορισμό κανόνων για αποδεκτή συμπεριφορά. Οι διεθνείς δικαστικές υποθέσεις δημιουργούν επίσης διαρκή αρχεία για αδικήματα και απομακρύνουν τους δράστες από την ψευδαίσθησης της ατιμωρησίας. Πριν από τις δοκιμές στη Νυρεμβέργη, επισημαίνει ο κ. Sands, οι χώρες «ήταν εντελώς ελεύθερες να αντιμετωπίζουν τους πολίτες τους όπως ήθελαν. Αν ήθελαν να σκοτώσουν τον μισό πληθυσμό τους, θα μπορούσαν να το κάνουν », λέει. “Και αυτό άλλαξε σε μια στιγμή.”

Παλαιότερα άρθρα: