Foreign Affairs: Η νέα σύμπραξη Δυνάμεων

Διαβάστε επίσης

Το διεθνές σύστημα βρίσκεται σε ιστορικό σημείο καμπής καθώς η Ασία συνεχίζει την οικονομική της άνοδο, δύο αιώνες δυτικής κυριαρχίας στον κόσμο, πρώτα υπό τον Pax Britannica και στη συνέχεια υπό τον Pax Americana με τη Δύση να χάνει όχι μόνο την υλική κυριαρχία της αλλά και την ιδεολογική της. Σε όλο τον κόσμο, οι δημοκρατίες πέφτουν θύματα του φιλελευθερισμού και της λαϊκιστικής διαφωνίας, ενώ μια ανερχόμενη Κίνα, επικουρούμενη από μια πονηρή Ρωσία, προσπαθεί να αμφισβητήσει την εξουσία της Δύσης και τις δημοκρατικές προσεγγίσεις τόσο στην εγχώρια όσο και στη διεθνή διακυβέρνηση.

Ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν δεσμεύεται να ανακαινίσει την αμερικανική δημοκρατία, να αποκαταστήσει την ηγεσία των ΗΠΑ στον κόσμο και να εξημερώσει μια πανδημία που είχε καταστροφικές ανθρώπινες και οικονομικές επιπτώσεις. Αλλά η νίκη του Μπάιντεν ήταν πολυσήμαντη και από τις δύο πλευρές του Ατλαντικού χωρίς να μειώνεται εύκολα ο θυμωμένος λαϊκισμός ή οι να εκλείπουν οι φιλελεύθεροι πειρασμοί. Επιπλέον, ακόμη και αν οι Δυτικές δημοκρατίες ξεπεράσουν την πόλωση, αντεπεξέλθουν στον ιμπεριαλισμό και τραβήξουν μια οικονομική ανάκαμψη, δεν θα εμποδίσουν την άφιξη ενός κόσμου που είναι τόσο πολυπολικός όσο και ιδεολογικά διαφορετικός.
Η ιστορία καθιστά σαφές ότι τέτοιες περίοδοι ταραχώδους αλλαγής έρχονται με μεγάλο κίνδυνο.

Πράγματι, οι διαγωνισμοί μεγάλης δύναμης για την ιεραρχία και την ιδεολογία οδηγούν τακτικά σε μεγάλους πολέμους. Η αποτροπή αυτού του αποτελέσματος απαιτεί ειλικρινής αναγνώριση ότι η φιλελεύθερη τάξη υπό την ηγεσία της Δύσης που προέκυψε μετά τον Β ‘Παγκόσμιο Πόλεμο δεν μπορεί να αγκυρώσει την παγκόσμια σταθερότητα τον 21ο αιώνα. Η αναζήτηση συνεχίζεται για έναν βιώσιμο και αποτελεσματικό τρόπο προόδου.
Το καλύτερο όχημα για την προώθηση της σταθερότητας τον 21ο αιώνα είναι μια παγκόσμια σύμπραξη μεγάλων δυνάμεων. Όπως έδειξε η ιστορία της Ευρώπης του 19ου αιώνα – μέλη της ήταν το Ηνωμένο Βασίλειο, η Γαλλία, η Ρωσία, η Πρωσία και η Αυστρία – μια διευθύνουσα ομάδα ηγετικών χωρών μπορεί να περιορίσει τον γεωπολιτικό και ιδεολογικό ανταγωνισμό που συνήθως συνοδεύει την πολυπολικότητα.

Οι συμπράξεις έχουν δύο χαρακτηριστικά που τα καθιστούν κατάλληλα για το αναδυόμενο παγκόσμιο τοπίο: την πολιτική συμπερίληψη και την διαδικαστική παρατυπία. Η συμπερίληψη μιας σύμπραξης σημαίνει ότι θέτει στο τραπέζι τις γεωπολιτικά ισχυρές και ανίσχυρες πολιτείες που πρέπει να είναι εκεί, ανεξάρτητα από τον τύπο του καθεστώτος τους. Με αυτόν τον τρόπο, διαχωρίζει σε μεγάλο βαθμό τις ιδεολογικές διαφορές σχετικά με την εγχώρια διακυβέρνηση από θέματα διεθνούς συνεργασίας. Η ανεπίσημη σύμπραξη σημαίνει ότι αποφεύγει τις δεσμευτικές και εκτελεστές διαδικασίες και συμφωνίες, ξεχωρίζοντας σαφώς από το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ. Το UNSC λειτουργεί πολύ συχνά ως δημόσιο φόρουμ για μεγαλοπρεπή πράγματα ενώ “παραλύει” τακτικά από διαφωνίες μεταξύ των μόνιμων μελών που ασκούν βέτο.
Μια παγκόσμια σύμπραξη θα ήταν ένα συμβουλευτικό σώμα και όχι ένα σώμα λήψης αποφάσεων που αφενός θα αντιμετωπίσει τις αναδυόμενες κρίσεις, αλλά  θα διασφαλίσει επείγοντα ζητήματα  και θα συζητήσει για μεταρρυθμίσεις στους υπάρχοντες κανόνες και θεσμούς.

Αυτή η καθοδηγητική ομάδα θα βοηθούσε στη διαμόρφωση νέων κανόνων και θα ενίσχυε τις συλλογικές πρωτοβουλίες ενώ θα αφήσει επιχειρησιακά θέματα, όπως η ανάπτυξη ειρηνευτικών αποστολών, η παροχή ανακούφισης από πανδημία και η σύναψη νέων κλιματικών συμφωνιών, στον ΟΗΕ και σε άλλους υπάρχοντες φορείς. Έτσι, η σύμπραξη θα έπαιρνε αποφάσεις που θα μπορούσαν να ληφθούν και να εφαρμοστούν αλλού. Τα Ηνωμένα Έθνη είναι πολύ μεγάλα, πολύ γραφειοκρατικά και πολύ φορμαλιστικά. Οι διασκέψεις κορυφής G-7 ή G-20 μπορεί να είναι χρήσιμες, αλλά ακόμη και στην καλύτερη περίπτωση είναι ανεπαρκώς ανεπαρκείς, εν μέρει επειδή πολλή προσπάθεια πηγαίνει στο παζάρι για λεπτομερείς, αλλά συχνά ανώνυμες, ανακοινώσεις. Οι τηλεφωνικές κλήσεις μεταξύ αρχηγών κρατών, υπουργών Εξωτερικών και συμβούλων εθνικής ασφάλειας είναι υπερβολικά επεισόδια και συχνά μικρής κλίμακας.
Αντλώντας διδάγματα από τον κομιστή του 19ου αιώνα, μια παγκόσμια σύμπραξητου 21ου αιώνα μπορεί να κάνει το ίδιο. Οι συναυλίες στερούνται της βεβαιότητας, της προβλεψιμότητας και της εκτελεστότητας των συμμαχιών και άλλων επίσημων συμφώνων. Αλλά στο σχεδιασμό μηχανισμών διατήρησης της ειρήνης εν μέσω της γεωπολιτικής ροής, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα πρέπει να αγωνίζονται για το εφαρμόσιμο και το εφικτό, όχι το επιθυμητό αλλά αδύνατο.

Μια παγκόσμια σύμπραξη θα είχε έξι μέλη: την Κίνα, την Ευρωπαϊκή Ένωση, την Ινδία, την Ιαπωνία, τη Ρωσία και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Οι δημοκρατίες και οι μη δημοκρατίες θα έχουν ισότιμη θέση και η συμπερίληψη θα ήταν συνάρτηση της εξουσίας και της επιρροής, όχι των αξιών ή του τύπου του καθεστώτος. Τα μέλη της σύμπραξη θα αντιπροσωπεύουν συλλογικά περίπου το 70% τόσο του παγκόσμιου ΑΕΠ όσο και των παγκόσμιων στρατιωτικών δαπανών.
Τα μέλη στέλνουν μόνιμους εκπροσώπους της υψηλότερης διπλωματικής τάξης στα μόνιμα κεντρικά γραφεία της παγκόσμιας επικοινωνίας. Αν και δεν θα ήταν επίσημα μέλη της σύμπραξη, τέσσερις περιφερειακοί οργανισμοί – η Αφρικανική Ένωση, ο Αραβικός Σύνδεσμος, η Ένωση Εθνών της Νοτιοανατολικής Ασίας (ASEAN) και ο Οργανισμός Αμερικανικών Κρατών (OAS) – θα διατηρούσαν μόνιμες αντιπροσωπείες στην έδρα της σύμπραξη. Αυτές οι οργανώσεις θα παρέχουν στις περιφέρειές τους εκπροσώπηση και την ικανότητα να συμβάλλουν στη διαμόρφωση της ατζέντας της επικοινωνίας. Κατά τη συζήτηση ζητημάτων που επηρεάζουν αυτές τις περιοχές, τα μέλη της σύμπραξη θα καλούν τους εκπροσώπους από αυτούς τους φορείς καθώς και επιλεγμένα κράτη μέλη να συμμετάσχουν στις συναντήσεις. Για παράδειγμα, μέλη της επικοινωνίας θα καλούντο για να αντιμετωπίσουν μια διαφορά στη Μέση Ανατολή, ή θα μπορούσαν να ζητήσουν τη συμμετοχή του Αραβικού Συνδέσμου, των σχετικών μελών του και άλλων εμπλεκόμενων μερών,
Μια παγκόσμια σύμπραξη θα απέφευγε τους κωδικοποιημένους κανόνες, ενώ θα βασίζεται στον διάλογο για την επίτευξη συναίνεσης. Όπως και η Επικοινωνία της Ευρώπης, θα ευνοούσε το εδαφικό καθεστώς και μια άποψη κυριαρχίας που αποκλείει, εκτός από την περίπτωση της διεθνούς συναίνεσης, τη χρήση στρατιωτικής δύναμης ή άλλων καταναγκαστικών εργαλείων για την αλλαγή υφιστάμενων συνόρων ή ανατροπής καθεστώτων. Αυτή η σχετικά συντηρητική γραμμή βάσης θα ενθάρρυνε το buy-in από όλα τα μέλη. Ταυτόχρονα, η επικοινωνία θα παρείχε έναν ιδανικό χώρο για να συζητήσουμε τον αντίκτυπο της παγκοσμιοποίησης στην κυριαρχία και την πιθανή ανάγκη άρνησης της κυριαρχικής ασυλίας στα έθνη που ασχολούνται με ορισμένες τρομερές δραστηριότητες. Αυτές οι δραστηριότητες μπορεί να περιλαμβάνουν διάπραξη γενοκτονίας, φιλοξενία ή στήριξη τρομοκρατών ή επιδείνωση σοβαρής κλιματικής αλλαγής καταστρέφοντας τροπικά δάση.
Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα πρέπει να αγωνίζονται για το εφαρμόσιμο και το εφικτό, όχι το επιθυμητό αλλά αδύνατο. Έτσι, μια παγκόσμια επικοινωνία θα έδινε προτεραιότητα στον διάλογο και τη συναίνεση. Η καθοδηγητική ομάδα θα αναγνωρίσει επίσης, ωστόσο, ότι οι μεγάλες δυνάμεις σε έναν πολυπολικό κόσμο θα καθοδηγούνται από ρεαλιστικές ανησυχίες σχετικά με την ιεραρχία, την ασφάλεια και τη συνέχεια του καθεστώτος, καθιστώντας τη διαμάχη αναπόφευκτη. Τα μέλη διατηρούν το δικαίωμα να λαμβάνουν μονομερή δράση, μόνα τους ή μέσω συνασπισμών, όταν θεωρούν ότι διακυβεύονται τα ζωτικά τους συμφέροντα. Ο άμεσος στρατηγικός διάλογος, ωστόσο, θα έκανε τις αιφνιδιαστικές κινήσεις λιγότερο συχνές και, ιδανικά, τη μονομερή δράση λιγότερο συχνή. Η τακτική και ανοιχτή διαβούλευση μεταξύ της Μόσχας και της Ουάσινγκτον, για παράδειγμα, ενδέχεται να έχει προκαλέσει λιγότερες τριβές για τη διεύρυνση του ΝΑΤΟ.
Μια παγκόσμια σύμπραξη θα μπορούσε επίσης να κάνει τις μονομερείς κινήσεις λιγότερο αναστατωτικές. Οι συγκρούσεις συμφερόντων δύσκολα θα εξαφανίζονταν, αλλά ένα νέο όχημα αφιερωμένο αποκλειστικά στη διπλωματία μεγάλης δύναμης θα βοηθούσε να γίνουν αυτές οι συγκρούσεις πιο εύχρηστες. Παρόλο που τα μέλη θα υποστηρίζουν, καταρχήν, μια διεθνή τάξη που διέπεται από κανόνα, θα υιοθετούσαν επίσης ρεαλιστικές προσδοκίες σχετικά με τα όρια συνεργασίας και θα διαιρούσαν τις διαφορές τους. Κατά τη διάρκεια της σύμπραξη του δέκατου ένατου αιώνα, τα μέλη της αντιμετώπιζαν συχνά επίμονες διαφωνίες, για παράδειγμα, πώς να ανταποκριθούν στις φιλελεύθερες εξεγέρσεις στην Ελλάδα, τη Νάπολη και την Ισπανία. Αλλά διατήρησαν τις διαφορές τους μέσω διαλόγου και συμβιβασμού, επιστρέφοντας στο πεδίο της μάχης στον Κριμαϊκό πόλεμο το 1853 μόνο μετά τις επαναστάσεις του 1848 που γεννήθηκαν αποσταθεροποιητικά ρεύματα εθνικισμού.
Μια παγκόσμια επικοινωνία θα έδινε στα μέλη της ευρύ περιθώριο όσον αφορά την εγχώρια διακυβέρνηση. Θα συμφωνούσαν ουσιαστικά να διαφωνήσουν σε ζητήματα δημοκρατίας και πολιτικών δικαιωμάτων, διασφαλίζοντας ότι τέτοιες διαφορές δεν εμποδίζουν τη διεθνή συνεργασία. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι δημοκρατικοί σύμμαχοί τους δεν θα σταματήσουν να επικρίνουν τον φιλελευθερισμό στην Κίνα, τη Ρωσία ή οπουδήποτε αλλού και ούτε θα εγκαταλείψουν την προσπάθειά τους να διαδώσουν δημοκρατικές αξίες και πρακτικές. Αντίθετα, θα συνεχίσουν να υψώνουν τις φωνές τους και να ασκούν την επιρροή τους για την υπεράσπιση των καθολικών πολιτικών και ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ταυτόχρονα, η Κίνα και η Ρωσία θα ήταν ελεύθερες να επικρίνουν τις εσωτερικές πολιτικές των δημοκρατικών μελών της σύμπραξη και να προωθήσουν δημόσια το δικό τους όραμα για τη διακυβέρνηση.

Η καθιέρωση μιας παγκόσμιας σύμπραξης θα αποτελούσε ασφαλώς μια οπισθοδρόμηση στο σχέδιο ελευθερίας που ξεκίνησαν οι παγκόσμιες δημοκρατίες μετά τον Β ‘Παγκόσμιο Πόλεμο. Οι προσδοκίες της προτεινόμενης ομάδας καθοδήγησης έθεσαν μια μέτρια γραμμή σε σύγκριση με τον μακροχρόνιο στόχο της Δύσης να διαδώσει τη δημοκρατική διακυβέρνηση και να παγκοσμιοποιήσει μια φιλελεύθερη διεθνή τάξη. Ωστόσο, αυτή η μείωση των προσδοκιών είναι αναπόφευκτη δεδομένης της γεωπολιτικής πραγματικότητας του 21ου αιώνα.
Το διεθνές σύστημα, θα εμφανίζει χαρακτηριστικά τόσο της διπολικότητας όσο και της πολυπολικότητας. Θα υπάρχουν δύο ανταγωνιστές ομότιμοι, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Κίνα. Σε αντίθεση με τον Ψυχρό Πόλεμο, ο ιδεολογικός και γεωπολιτικός ανταγωνισμός μεταξύ τους δεν θα περιλαμβάνει τον κόσμο. Αντιθέτως, η ΕΕ, η Ρωσία και η Ινδία, καθώς και άλλα μεγάλα κράτη όπως η Βραζιλία, η Ινδονησία, η Νιγηρία, η Τουρκία και η Νότια Αφρική, πιθανότατα θα παίξουν τις δύο υπερδυνάμεις μεταξύ τους και θα επιδιώξουν να διατηρήσουν ένα σημαντικό μέτρο αυτονομίας. Τόσο η Κίνα όσο και οι Ηνωμένες Πολιτείες πιθανότατα θα περιορίσουν τη συμμετοχή τους σε ασταθείς ζώνες λιγότερο στρατηγικού ενδιαφέροντος, αφήνοντάς την σε άλλους – ή σε κανέναν – για τη διαχείριση πιθανών συγκρούσεων. Η Κίνα ήταν από καιρό αρκετά έξυπνη για να διατηρήσει την πολιτική της απόσταση από μακρινές ζώνες συγκρούσεων, ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες,
Το διεθνές σύστημα του 21ου αιώνα θα μοιάζει λοιπόν με αυτό της Ευρώπης του 19ου αιώνα, η οποία είχε δύο μεγάλες δυνάμεις – το Ηνωμένο Βασίλειο και τη Ρωσία – και τρεις δυνάμεις χαμηλότερης τάξης – Γαλλία, Πρωσία και Αυστρία. Ο πρωταρχικός στόχος της σύμπραξη της Ευρώπης ήταν η διατήρηση της ειρήνης μεταξύ των μελών της μέσω της αμοιβαίας δέσμευσης για τη διατήρηση της εδαφικής διευθέτησης που επιτεύχθηκε στο Συνέδριο της Βιέννης το 1815. Το σύμφωνο στηρίχθηκε στην καλή πίστη και στην κοινή αίσθηση υποχρέωσης, όχι στη συμβατική συμφωνία. Οποιεσδήποτε ενέργειες απαιτούνται για την επιβολή των αμοιβαίων δεσμεύσεών τους, σύμφωνα με ένα βρετανικό μνημόνιο, «αφήθηκαν σκόπιμα να προκύψουν από τις περιστάσεις της εποχής και της υπόθεσης». Τα μέλη της σύμπραξη αναγνώρισαν τα ανταγωνιστικά τους συμφέροντα, ειδικά όταν πρόκειται για την περιφέρεια της Ευρώπης, αλλά προσπάθησαν να διαχειριστούν τις διαφορές τους και να τους αποτρέψουν να θέσουν σε κίνδυνο την αλληλεγγύη των ομάδων. Το Ηνωμένο Βασίλειο, για παράδειγμα, αντιτάχθηκε στην προτεινόμενη παρέμβαση της Αυστρίας για να αντιστρέψει μια φιλελεύθερη εξέγερση που πραγματοποιήθηκε στη Νάπολη το 1820. Παρ ‘όλα αυτά, ο βρετανός υπουργός Εξωτερικών Λόρδος Castlereagh τελικά συμφώνησε στα σχέδια της Αυστρίας υπό την προϋπόθεση ότι «ήταν έτοιμοι να δώσουν κάθε εύλογη διαβεβαίωση ότι οι απόψεις τους δεν κατευθύνθηκαν σε σκοπούς επιθετικής ανατροπής του εδαφικού συστήματος της Ευρώπης. ”
Μια παγκόσμια , όπως η σύμπραξητης Ευρώπης, είναι κατάλληλη για την προώθηση της σταθερότητας εν μέσω της πολυπολικότητας. Οι συμπράξεις  περιορίζουν τη συμμετοχή τους σε διαχειρίσιμο μέγεθος. Η ανεπίσημή τους, τους επιτρέπει να προσαρμοστούν στις μεταβαλλόμενες συνθήκες και τους εμποδίζει να φοβίσουν τις δυνάμεις που είναι αντίθετες προς δεσμευτικές δεσμεύσεις. Υπό συνθήκες αυξανόμενου λαϊκισμού και εθνικισμού, που εξαπλώθηκαν κατά τη διάρκεια του 19ου αιώνα και πάλι σήμερα, οι ισχυρές χώρες προτιμούν χαλαρότερες ομάδες και διπλωματική ευελιξία από σταθερές μορφές και υποχρεώσεις. Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι τα μεγάλα κράτη έχουν ήδη στραφεί σε συναυλίες σαν ομάδες ή τις λεγόμενες ομάδες επαφών για να αντιμετωπίσουν δύσκολες προκλήσεις. Παραδείγματα περιλαμβάνουν τις εξαμερείς συνομιλίες που αφορούσαν το πυρηνικό πρόγραμμα της Βόρειας Κορέας, τον συνασπισμό P5 + 1 που διαπραγματεύτηκε την πυρηνική συμφωνία του Ιράν του 2015, και ο όμιλος Νορμανδίας που επιδιώκει διπλωματική επίλυση της σύγκρουσης στην ανατολική Ουκρανία. Η σύμπραξημπορεί να θεωρηθεί ως μόνιμη ομάδα επαφών με παγκόσμιο πεδίο.
Ξεχωριστά, ο 21ος αιώνας θα είναι πολιτικά και ιδεολογικά διαφορετικός. Ανάλογα με την πορεία των λαϊκιστικών εξεγέρσεων που πλήττουν τη Δύση, οι φιλελεύθερες δημοκρατίες μπορεί να είναι σε θέση να κρατήσουν τις δικές τους. Αλλά και τα λαϊκά καθεστώτα. Η Μόσχα και το Πεκίνο σφίγγουν, δεν ανοίγουν. Η σταθερή δημοκρατία είναι δύσκολο να βρεθεί στη Μέση Ανατολή και την Αφρική. Πράγματι, η δημοκρατία υποχωρεί, δεν προχωρά, παγκοσμίως – μια τάση που θα μπορούσε κάλλιστα να συνεχιστεί. Η διεθνής τάξη που ακολουθεί πρέπει να δώσει χώρο στην ιδεολογική ποικιλομορφία. Μια επικοινωνία έχει την απαραίτητη ανεπίσημη και ευελιξία για να το κάνει, διαχωρίζει θέματα εσωτερικού κανόνα από αυτά της διεθνούς ομαδικής εργασίας. Κατά τον δέκατο ένατο αιώνα,
Τέλος, οι ανεπάρκειες της τρέχουσας διεθνούς αρχιτεκτονικής υπογραμμίζουν την ανάγκη για μια παγκόσμια επικοινωνία. Ο ανταγωνισμός μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας θερμαίνεται γρήγορα, ο κόσμος υποφέρει από μια καταστροφική πανδημία, η κλιματική αλλαγή προχωρά και η εξέλιξη του κυβερνοχώρου δημιουργεί νέες απειλές. Αυτές και άλλες προκλήσεις σημαίνουν ότι η προσκόλληση στο status quo και η χρήση τραπεζών σε υπάρχοντες διεθνείς κανόνες και θεσμούς θα ήταν επικίνδυνα αφελής. Η Ευρωπαική Συμφωνία ιδρύθηκε το 1815 λόγω των ετών καταστροφής που υπέστησαν οι Ναπολεόντειοι Πόλεμοι. Αλλά η έλλειψη πολέμου μεγάλης δύναμης σήμερα δεν πρέπει να είναι αιτία εφησυχασμού. Και παρόλο που ο κόσμος έχει περάσει από προηγούμενες εποχές πολυπολικότητας, η πρόοδος της παγκοσμιοποίησης αυξάνει τη ζήτηση και τη σημασία νέων προσεγγίσεων για την παγκόσμια διακυβέρνηση.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι παραδοσιακοί δημοκρατικοί εταίροι τους δεν έχουν ούτε την ικανότητα ούτε τη βούληση να σταθεροποιήσουν ένα αλληλεξαρτώμενο διεθνές σύστημα και να καθιερώσουν την φιλελεύθερη τάξη που ανέπτυξαν μετά τον Β ‘Παγκόσμιο Πόλεμο. Η απουσία ηγεσίας των ΗΠΑ κατά τη διάρκεια της κρίσης COVID-19 ήταν εντυπωσιακή. . Ο Πρόεδρος Μπάιντεν καθοδηγεί τις Ηνωμένες Πολιτείες πίσω στο να είναι ομαδικός παίκτης, αλλά οι πιεστικές εγχώριες προτεραιότητες του έθνους και η έναρξη της πολυπολικότητας θα αρνηθούν στην Ουάσιγκτον την υπερβολική επιρροή που κάποτε είχε. Το να αφήνεις τον κόσμο να γλιστρά προς τα περιφερειακά μπλοκ ή μια δομή δύο μπλοκ παρόμοια με εκείνη του Ψυχρού Πολέμου είναι μια μη κεντρική επιλογή. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Κίνα και ο υπόλοιπος κόσμος δεν μπορούν να αποσυνδέσουν πλήρως όταν οι εθνικές οικονομίες, οι χρηματοπιστωτικές αγορές, και οι αλυσίδες εφοδιασμού συνδέονται αμετάκλητα μεταξύ τους. Ένα γκρουπ με μεγάλη δύναμη είναι η καλύτερη επιλογή για τη διαχείριση ενός ολοκληρωμένου κόσμου που δεν επιβλέπεται πλέον από έναν ηγεμόνα. Μια παγκόσμια σύμπραξηταιριάζει στο λογαριασμό.
Όλες οι εναλλακτικές λύσεις σε μια παγκόσμια επικοινωνία έχουν αδυναμίες αποκλεισμού. Αν και ο ΟΗΕ θα παραμείνει ένα ουσιαστικό παγκόσμιο φόρουμ, το ιστορικό του φωτίζει τους περιορισμούς του σώματος. Οι διαφωνίες που δημιουργούν βέτο συχνά καθιστούν το Συμβούλιο Ασφαλείας αβοήθητο. Τα μόνιμα μέλη του αντικατοπτρίζουν τον κόσμο του 1945, όχι τον κόσμο σήμερα. Η επέκταση της ιδιότητας μέλους του ΣΑΗΕ μπορεί να επιτύχει να την προσαρμόσει σε μια νέα κατανομή εξουσίας, αλλά κάτι τέτοιο θα έκανε επίσης το σώμα ακόμη πιο δυσκίνητο και λιγότερο αποτελεσματικό από ό, τι είναι ήδη. Ο ΟΗΕ πρέπει να συνεχίσει να εκπληρώνει τις πολλές χρήσιμες λειτουργίες του, συμπεριλαμβανομένης της παροχής ανθρωπιστικής βοήθειας και της διατήρησης της ειρήνης, αλλά δεν μπορεί και δεν θα σταθεροποιήσει την παγκόσμια σταθερότητα τον 21ο αιώνα.
Δεν είναι πλέον ρεαλιστικό να στοχεύουμε στην παγκοσμιοποίηση της δυτικής τάξης και στην ανάδυση ενός κόσμου που κατοικείται κυρίως από δημοκρατίες που δεσμεύονται να υποστηρίξουν ένα φιλελεύθερο, βασισμένο σε κανόνες διεθνές σύστημα. Η μονοπολική στιγμή τελείωσε, και εκ των υστέρων, η συζήτηση για το «τέλος της ιστορίας» ήταν θριαμβευτική, ακόμη και αν εξελιγμένη, ανοησία. Πράγματι, η πολιτική συνοχή της Δύσης δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί δεδομένη. Ακόμα κι αν οι Δυτικές δημοκρατίες διεκδικήσουν τις δεσμεύσεις τους για δημοκρατικά ιδεώδη και μεταξύ τους, απλά δεν θα έχουν την υλική δύναμη ή το πολιτικό μέσο για την καθολικοποίηση της φιλελεύθερης διεθνούς τάξης.
Μια αμερικανική-κινεζική συγκυριαρχία – στην πραγματικότητα μια G-2 στην οποία η Ουάσιγκτον και το Πεκίνο θα επιβλέπουν μαζί μια αμοιβαία αποδεκτή διεθνή τάξη – προσφέρει μια παρόμοια ελαττωματική εναλλακτική λύση. Ακόμα κι αν αυτοί οι δύο ανταγωνιστές θα μπορούσαν να βρουν έναν τρόπο να περιορίσουν την εντατική τους αντιπαλότητα, μεγάλο μέρος του κόσμου θα παραμείνει εκτός του άμεσου πεδίου τους. Επιπλέον, η πρόβλεψη της παγκόσμιας σταθερότητας στη συνεργασία μεταξύ Ουάσινγκτον και Πεκίνου δεν αποτελεί ασφαλές στοίχημα. Θα έχουν αρκετό πρόβλημα να διαχειριστούν τη σχέση τους στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού. Αργότερα, θα χρειαστεί σημαντική συμμετοχή και υποστήριξη από άλλους. Μια αμερικανική-κινεζική συγκυριαρχία χτυπά επίσης έναν κόσμο σφαιρών επιρροής – έναν στον οποίο η Ουάσιγκτον και το Πεκίνο συμφωνούν να διαιρέσουν την κυριαρχία τους σε γεωγραφικές γραμμές ίσως κατανέμοντας δικαιώματα και ευθύνες σε δευτερεύουσες εξουσίες στις αντίστοιχες περιοχές τους. Το να δώσουν στην Κίνα, τη Ρωσία ή άλλες δυνάμεις ελεύθερο στις γειτονιές τους, εντούτοις, είναι να ενθαρρύνουν τις επεκτατικές τάσεις και είτε να μειώσουν την αυτονομία των γειτονικών χωρών είτε να τους ωθήσουν να σπρώξουν πίσω, με αποτέλεσμα περισσότερη διάδοση όπλων και περιφερειακές συγκρούσεις. Πράγματι, ο ακριβής σκοπός της σκέψης του τρόπου παροχής τάξης τον 21ο αιώνα είναι να αποφευχθεί ένας κόσμος πιο επιρρεπής στον εξαναγκασμό, τον ανταγωνισμό και τον οικονομικό διαχωρισμό.
Το Pax Sinica είναι επίσης μη κεντρικό. Για το άμεσο μέλλον, η Κίνα δεν θα έχει ούτε την ικανότητα ούτε τη φιλοδοξία να αγκαλιάσει μια παγκόσμια τάξη. Τουλάχιστον για τώρα, οι πρωταρχικές γεωπολιτικές φιλοδοξίες της περιορίζονται στην Ασία-Ειρηνικό. Η Κίνα επεκτείνει σημαντικά την εμπορική της εμβέλεια, ιδίως μέσω της πρωτοβουλίας Belt and Road, μια κίνηση που θα ενισχύσει σημαντικά την οικονομική και πολιτική επιρροή της. Ωστόσο, το Πεκίνο δεν έχει ακόμη επιδείξει ισχυρή προθυμία να παράσχει παγκόσμια δημόσια αγαθά, αντί να υιοθετήσει μια σε μεγάλο βαθμό εμπορική προσέγγιση στην εμπλοκή στα περισσότερα τέταρτα του πλανήτη. Ούτε προσπάθησε να εξαγάγει τις απόψεις της σχετικά με την εγχώρια διακυβέρνηση σε άλλους ή να προωθήσει ένα νέο σύνολο κανόνων για να σταθεροποιήσει την παγκόσμια σταθερότητα. Επιπλέον, οι Ηνωμένες Πολιτείες, ακόμη και αν συνεχίσουν σε μια στρατηγική περικοπή, θα παραμείνει η δύναμη της πρώτης τάξης για τις επόμενες δεκαετίες. Ένας φιλελεύθερος και μερκαντιλιστής Pax Sinica δύσκολα θα ήταν αποδεκτός από τους Αμερικανούς ή για πολλούς άλλους λαούς σε όλο τον κόσμο που εξακολουθούν να φιλοδοξούν να υποστηρίξουν φιλελεύθερες αρχές.
Όσον αφορά τη βελτίωση της τρέχουσας διεθνούς αρχιτεκτονικής, μια παγκόσμια σύμπραξη κερδίζει όχι λόγω της τελειότητας της αλλά μάλλον από προεπιλογή. Είναι η πιο υποσχόμενη εναλλακτική λύση. Άλλες επιλογές είναι αναποτελεσματικές, ανεφάρμοστες ή ανεφάρμοστες.
Μια παγκόσμια σύμπραξη θα προωθούσε τη διεθνή σταθερότητα μέσω διαρκούς διαβούλευσης και διαπραγματεύσεων. Οι μόνιμοι εκπρόσωποι των μελών της σύμπραξη συναντώνται τακτικά, υποστηριζόμενοι από το προσωπικό τους και μια μικρή αλλά υψηλής ειδίκευσης γραμματεία. Τα μέλη θα στέλνουν τους πιο πετυχημένους διπλωμάτες τους ως μόνιμους αντιπροσώπους, οι οποίοι θα είναι ίσοι σε επίπεδο, αν όχι ανώτεροι, στους πρεσβευτές του ΟΗΕ. Η σύμπραξηθα ενθαρρύνει την Αφρικανική Ένωση, τον Αραβικό Σύνδεσμο, τον ASEAN και τον ΟΑΣ να στέλνουν εξίσου αυθεντικά πρόσωπα. Οι σύνοδοι κορυφής σύμπραξη θα γίνονταν σε τακτικό πρόγραμμα. Θα γίνονταν επίσης ανάλογα με τις ανάγκες για την αντιμετώπιση κρίσεων. Μία από τις πιο αποτελεσματικές πρακτικές της Συνθήκη της Ευρώπης ήταν η συγκέντρωση ηγετών σε σύντομο χρονικό διάστημα για τη διαχείριση των αναδυόμενων διαφορών. Όταν συζητούνται σχετικά ζητήματα, οι αρχηγοί της Αφρικανικής Ένωσης, του Αραβικού Συνδέσμου, του ASEAN και του OAS, μαζί με τους ηγέτες των κρατών που εμπλέκονται στο θέμα, θα παρευρεθούν σε συνόδους κορυφής συναυλιών. Η καρέκλα της παγκόσμιας σύμπραξη περιστρέφεται κάθε χρόνο μεταξύ των έξι μελών της. Η έδρα του σώματος δεν θα βρίσκεται σε κανένα από τα κράτη μέλη του. Πιθανοί χώροι περιλαμβάνουν τη Γενεύη και τη Σιγκαπούρη.
Σε αντίθεση με το UNSC, όπου το showboating συχνά συγκεντρώνει ουσιαστική πρωτοβουλία, τα μόνιμα μέλη της σύμπραξη δεν θα έκαναν βέτο, δεν έλαβαν επίσημες ψήφους ή δεσμεύονταν για δεσμευτικές συμφωνίες ή υποχρεώσεις. Η διπλωματία θα γινόταν πίσω από κλειστές πόρτες και θα είχε ως στόχο τη διαμόρφωση συναίνεσης. Τα μέλη που κατατάσσονται στην τάξη και ενεργούν μονομερώς θα το έκαναν μόνο αφού εξερευνήσουν εναλλακτικούς τρόπους δράσης. Εάν ένα μέλος αδυνατούσε από συναίνεση, άλλα μέλη της σύμπραξη θα συντονίσουν τότε την απάντησή τους.
Αυτή η πρόταση προϋποθέτει ότι κανένα από τα μέλη της σύμπραξη δεν θα ήταν μια ρεβιζιονιστική δύναμη που θα ήταν στραμμένη στην επιθετικότητα και την κατάκτηση. Η σύμπραξητης Ευρώπης λειτούργησε αποτελεσματικά σε μικρό βαθμό επειδή τα μέλη της ήταν, σε γενικές γραμμές, ικανοποιημένες δυνάμεις που επιδιώκουν να διατηρήσουν, όχι να ανατρέψουν, το εδαφικό καθεστώς. Στον σημερινό κόσμο, οι αρπαγές της Ρωσίας στη Γεωργία και την Ουκρανία είναι ανησυχητικές εξελίξεις, αποκαλύπτοντας την ετοιμότητα του Κρεμλίνου να παραβιάσει την εδαφική ακεραιότητα των γειτόνων του. Το ίδιο συμβαίνει και με τις συνεχείς προσπάθειες της Κίνας να διεκδικήσει και να χτίσει στρατιωτικές εγκαταστάσεις σε αμφισβητούμενα νησιά στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας και την παραβίαση των δεσμεύσεών του από το Πεκίνο να σεβαστεί την αυτονομία του Χονγκ Κονγκ. Παρ ‘όλα αυτά, ούτε η Ρωσία ούτε η Κίνα δεν έχουν ακόμη γίνει ένα επιβλητικά επιθετικό κράτος δεσμευμένο για χονδρική εδαφική επέκταση. Μια παγκόσμια σύμπραξη καθιστά επίσης αυτό το αποτέλεσμα λιγότερο πιθανό με τη δημιουργία ενός φόρουμ στο οποίο τα μέλη της μπορούν να κάνουν διαφανή τα βασικά τους συμφέροντα ασφάλειας και τις στρατηγικές «γραμμές». Παρ ‘όλα αυτά, εάν εμφανιστεί ένας επιτιθέμενος που απείλησε συστηματικά τα συμφέροντα άλλων μελών, θα αποβληθεί από την ομάδα και τα υπόλοιπα μέλη της σύμπραξη θα διαδηλωθούν εναντίον της.
Για να προωθήσει την αλληλεγγύη με μεγάλη δύναμη, η σύμπραξη θα πρέπει να επικεντρωθεί σε δύο προτεραιότητες. Σεβασμός των υφιστάμενων συνόρων και αντίσταση στις εδαφικές αλλαγές μέσω εξαναγκασμού ή βίας. Θα ήταν προκατειλημμένο κατά των αξιώσεων αυτοδιάθεσης – αλλά τα μέλη της σύμπραξη θα διατηρούσαν την επιλογή αναγνώρισης νέων χωρών όπως το θεωρούν κατάλληλο. Αν και θα έδινε σε όλα τα έθνη ευρύ περιθώριο σε θέματα εσωτερικής διακυβέρνησης, η σύμπραξηθα ασχοληθεί κατά περίπτωση με αποτυχημένα κράτη ή εκείνα που παραβιάζουν συστηματικά τα βασικά ανθρώπινα δικαιώματα και τις ευρέως αποδεκτές διατάξεις του διεθνούς δικαίου.
Η δεύτερη προτεραιότητα της σύμπραξης θα ήταν η δημιουργία συλλογικών απαντήσεων σε παγκόσμιες προκλήσεις. Σε περιόδους κρίσης, η σύμπραξη θα προωθούσε τη διπλωματία και θα ενθάρρυνε την κοινή πρωτοβουλία, στη συνέχεια θα παραδώσει την εφαρμογή στον αρμόδιο φορέα – όπως τα Ηνωμένα Έθνη για τη διατήρηση της ειρήνης, το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο για την πίστωση έκτακτης ανάγκης ή τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ) για τη δημόσια υγεία . Η σύμπραξηθα επενδύσει επίσης σε μια πιο μακροπρόθεσμη προσπάθεια προσαρμογής των υπαρχόντων κανόνων και θεσμών στις παγκόσμιες αλλαγές. Ακόμα και ενώ υπερασπίζεται την παραδοσιακή κυριαρχία για τη μείωση των διακρατικών συγκρούσεων, θα συζητούσε επίσης τον καλύτερο τρόπο προσαρμογής των διεθνών κανόνων και πρακτικών σε έναν διασυνδεδεμένο κόσμο. Όταν οι εθνικές πολιτικές έχουν αρνητικές διεθνείς συνέπειες, αυτές οι πολιτικές γίνονται δουλειές της σύμπραξη.
Από αυτή την άποψη, η σύμπραξη θα μπορούσε να βοηθήσει στην αντιμετώπιση του πολλαπλασιασμού των όπλων μαζικής καταστροφής και στην αντιμετώπιση πυρηνικών προγραμμάτων στη Βόρεια Κορέα και το Ιράν. Όσον αφορά τη διπλωματία με την Πιονγκγιάνγκ και την Τεχεράνη, την επιβολή κυρώσεων και στα δύο καθεστώτα και την απάντηση σε πιθανές προκλήσεις, η σύμπραξη θα είχε τα σωστά κόμματα στην αίθουσα. Πράγματι, ως μόνιμο σώμα, η σύμπραξη θα βελτιωνόταν σημαντικά στις εξάπλευρες και P5 + 1 μορφές που έχουν ιστορικά χειριστεί διαπραγματεύσεις με τη Βόρεια Κορέα και το Ιράν.
Η σύμπραξη θα μπορούσε επίσης να χρησιμεύσει ως χώρος για την αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής. Οι κορυφαίες εκπομπές αερίων θερμοκηπίου είναι η Κίνα, οι Ηνωμένες Πολιτείες, η ΕΕ, η Ινδία, η Ρωσία και η Ιαπωνία. Μαζί, παράγουν περίπου το 65% των παγκόσμιων εκπομπών. Με τους κορυφαίους εκπομπούς στον κόσμο, η σύμπραξηθα μπορούσε να βοηθήσει στον καθορισμό νέων στόχων για τη μείωση των αερίων του θερμοκηπίου και των νέων προτύπων για την πράσινη ανάπτυξη, προτού παραδώσει την εφαρμογή σε άλλα φόρουμ. Ομοίως, η πανδημία COVID-19 αποκάλυψε τις ανεπάρκειες και η σύμπραξη θα ήταν το σωστό μέρος για να διαμορφωθεί μια συναίνεση για τη μεταρρύθμιση. Η σφυρηλάτηση κανόνων για τη διαχείριση της τεχνολογικής καινοτομίας – ψηφιακός κανονισμός και φορολογία, ασφάλεια στον κυβερνοχώρο, δίκτυα 5G, κοινωνικά μέσα, εικονικά νομίσματα, τεχνητή νοημοσύνη – θα ήταν επίσης στην ημερήσια διάταξη της σύμπραξη.
Βασιζόμενος στις εμπειρίες του κομιστή του δέκατου ένατου αιώνα, μια παγκόσμια σύμπραξη θα πρέπει επίσης να αναγνωρίζει ότι η αλληλεγγύη μεγάλης δύναμης συνεπάγεται συχνά αδράνεια, ουδετερότητα και περιορισμό παρά παρέμβαση. Η σύμπραξητης Ευρώπης βασίστηκε σε ζώνες ασφαλείας, αποστρατικοποιημένες περιοχές και ουδέτερες ζώνες για να μετριάσει τις αντιπαλότητες και να αντιμετωπίσει πιθανές συγκρούσεις. Τα μέλη της σύμπραξη που αντιτίθενται σε πρωτοβουλίες που υποστηρίζονται από άλλους απλώς επέλεξαν τη συμμετοχή και όχι την κατάρρευση και τον αποκλεισμό της επιχείρησης. Το Ηνωμένο Βασίλειο, για παράδειγμα, αντιτάχθηκε στις παρεμβάσεις για την εξάλειψη των φιλελεύθερων εξεγέρσεων στη Νάπολη και την Ισπανία τη δεκαετία του 1820, αλλά αποφάσισε να ξεφύγει αντί να αποτρέψει τη στρατιωτική δράση άλλων μελών. Η Γαλλία έκανε το ίδιο το 1839 και το 1840 όταν άλλα μέλη παρενέβησαν στην Αίγυπτο για να καταστείλουν μια πρόκληση για την οθωμανική κυριαρχία.
Πώς μπορεί μια παγκόσμια σύμπραξη να εφαρμόσει χρήσιμα τέτοια μέτρα σήμερα; Στη Συρία, για παράδειγμα, μια σύμπραξη θα μπορούσε είτε να συντονίσει μια κοινή παρέμβαση για να σταματήσει ο εμφύλιος πόλεμος που ξέσπασε εκεί το 2011 ή θα εργαζόταν για να κρατήσει όλες τις μεγάλες δυνάμεις έξω. Πιο πρόσφατα, θα μπορούσε να προσφέρει έναν τόπο για τη διπλωματία που απαιτείται για την καθιέρωση μιας ζώνης ασφαλείας ή αποστρατικοποιημένης ζώνης στα βόρεια της Συρίας, αποτρέποντας τις μάχες και τα ανθρωπιστικά δεινά που ακολούθησαν την απότομη απόσυρση των ΗΠΑ και τις ολοένα και πιο έντονες επιθέσεις του καθεστώτος στην επαρχία Idlib. Οι πόλεμοι μεσολάβησης σε μέρη όπως η Υεμένη, η Λιβύη και το Νταρφούρ μπορεί να γίνουν λιγότερο συχνές και βίαιες εάν μια παγκόσμια σύμπραξη επιτύχει να διαμορφώσει μια κοινή στάση μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων. Αν υπήρχε μια ομάδα καθοδήγησης στο τέλος του Ψυχρού Πολέμου, θα μπορούσε να αποφευχθεί ή τουλάχιστον να κάνουν πολύ λιγότερο αιματηρούς, τους εμφύλιους πολέμους στη Γιουγκοσλαβία και τη Ρουάντα. Μια παγκόσμια σύμπραξη δεν θα εγγυόταν κανένα από αυτά τα αποτελέσματα – αλλά θα τα έκανε πιο πιθανά.
Αυτή η πρόταση για την καθιέρωση μιας παγκόσμιας σύμπραξης αντιτίθεται σε μια σειρά αντιρρήσεων. Το ένα αφορά την προβλεπόμενη ιδιότητα μέλους. Γιατί να μην συμπεριλάβουμε τα πιο ισχυρά κράτη της Ευρώπης και όχι την Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία διέπεται από δυσκίνητο και συλλογικό τρόπο από την επιτροπή και το συμβούλιο της; Η απάντηση είναι ότι το γεωπολιτικό βάρος της Ευρώπης προέρχεται από τη συνολική του ισχύ και όχι από τα μεμονωμένα κράτη μέλη της. Το ΑΕΠ της Γερμανίας είναι περίπου 4 τρισεκατομμύρια δολάρια, και ο αμυντικός προϋπολογισμός της είναι περίπου 40 δισεκατομμύρια δολάρια, ενώ το συλλογικό ΑΕΠ της ΕΕ είναι περίπου 19 τρισεκατομμύρια δολάρια και οι συνολικές αμυντικές δαπάνες της είναι περίπου 300 δισεκατομμύρια δολάρια. Οι σημαντικότεροι ηγέτες της Ευρώπης, επιπλέον, δεν χρειάζεται να αποκλειστούν από συναντήσεις συμπράξεων. Οι αρχηγοί της ΕΕ – οι πρόεδροι της επιτροπής και του συμβουλίου – θα μπορούσαν να φέρουν τους ηγέτες της Γερμανίας, της Γαλλίας και άλλων κρατών μελών σε συναντήσεις κορυφής. Και παρόλο που το Ηνωμένο Βασίλειο έχει εγκαταλείψει την ΕΕ, εξακολουθεί να επεξεργάζεται τη μελλοντική του σχέση με την ένωση. Η ένταξη στην ΕΕ σε μια παγκόσμια σύμπραξηθα δώσει τόσο στο Ηνωμένο Βασίλειο όσο και στην ΕΕ ένα ισχυρό κίνητρο για να παραμείνουν ενωμένοι όταν πρόκειται για εξωτερικές πολιτικές και πολιτικές ασφάλειας.
Κάποιοι μπορεί να αμφισβητήσουν τη συμπερίληψη της Ρωσίας, της οποίας το ΑΕΠ δεν είναι καν στους δέκα πρώτους και βρίσκεται πίσω από εκείνη της Βραζιλίας και του Καναδά. Αλλά η Ρωσία είναι μια μεγάλη πυρηνική δύναμη και βρίσκεται πολύ πάνω από το βάρος της, στην παγκόσμια σκηνή. Οι σχέσεις της Ρωσίας με την Κίνα, τους γείτονές της στην ΕΕ και τις Ηνωμένες Πολιτείες θα έχουν σημαντικό αντίκτυπο στη γεωπολιτική του 21ου αιώνα. Η Μόσχα έχει επίσης αρχίσει να επαναλαμβάνει την επιρροή της, στη Μέση Ανατολή και την Αφρική. Το Κρεμλίνο αξίζει μια θέση στο τραπέζι.
Σημαντικά τμήματα του κόσμου – Αφρική, Μέση Ανατολή, Νοτιοανατολική Ασία και Λατινική Αμερική – θα εκπροσωπούνται από τους κύριους περιφερειακούς οργανισμούς τους, οι οποίοι θα έχουν τακτική συμβολή μέσω της μόνιμης παρουσίας τους στην έδρα της σύμπραξη. Ωστόσο, οι διπλωμάτες που εκπροσωπούν αυτά τα όργανα, μαζί με επιλεγμένους ηγέτες από τις περιοχές τους, θα συμμετάσχουν σε συναντήσεις μελών συναυλιών μόνο όταν συζητούνται θέματα που έχουν άμεση σχέση. Αυτή η μορφή ενισχύει βεβαίως την ιεραρχία και την ανισότητα στο διεθνές σύστημα. Θυσιάζει σκόπιμα ευρεία εκπροσώπηση υπέρ της αποτελεσματικότητας. Άλλα ιδρύματα θα παρέχουν ευρύτερη πρόσβαση που δεν θα είχε η σύμπραξη. Χώρες που δεν περιλαμβάνονται στη σύμπραξη θα εξακολουθούν να είναι σε θέση να ασκήσουν την επιρροή τους στον ΟΗΕ και σε άλλα υπάρχοντα διεθνή φόρουμ. Και η σύμπραξη θα είχε την ευελιξία να αλλάξει την ιδιότητά της με την πάροδο του χρόνου, εάν υπήρχε συναίνεση για να το πράξει.
Μια άλλη πιθανή αντίρρηση είναι ότι η παγκόσμια σύμπραξηθα παράγει αποτελεσματικά έναν κόσμο σφαιρών επιρροής μεγάλης ισχύος. Σε τελική ανάλυση, η σύμπραξητης Ευρώπης έδωσε στα μέλη της ένα droit de σεβασμό – ένα δικαίωμα παραβίασης – στις αντίστοιχες γειτονιές τους. Μια σύμπραξηγια τον 21ο αιώνα, ωστόσο, δεν θα ενθάρρυνε ούτε θα κύρωνε τις επιρροές. Σε όλες τις περιφέρειες, ο οργανισμός θα προωθούσε διαβουλεύσεις μεγάλης δύναμης και από κοινού διαχείριση επίμαχων περιφερειακών θεμάτων. Ο στόχος θα ήταν να διευκολυνθεί ο παγκόσμιος συντονισμός αναγνωρίζοντας ταυτόχρονα την αρμοδιότητα και την ευθύνη των περιφερειακών φορέων.
Οι κριτικοί μπορεί να ισχυριστούν ότι η σύμπραξη είναι υπερβολικά κεντρική για τον σημερινό κόσμο. Η σύμπραξητης Ευρώπης μπορεί να ήταν κατάλληλη για τα κυρίαρχα και έγκυρα έθνη-κράτη του 19ου αιώνα. Ωστόσο, τα κοινωνικά κινήματα, οι μη κυβερνητικές οργανώσεις (ΜΚΟ), οι εταιρείες, οι πόλεις και άλλοι μη κρατικοί φορείς έχουν τώρα σημαντική πολιτική δύναμη και πρέπει να έχουν έδρα στο τραπέζι. Η ενδυνάμωση αυτών των κοινωνικών παραγόντων έχει νόημα. Παρ ‘όλα αυτά, τα κράτη εξακολουθούν να είναι οι κύριοι και πιο ικανοί παράγοντες του διεθνούς συστήματος. Πράγματι, η παγκοσμιοποίηση και η λαϊκιστική αντίδραση που προκάλεσε, μαζί με την πανδημία COVID-19, ενισχύουν την κυριαρχία και αναγκάζουν τις εθνικές κυβερνήσεις να ανακτήσουν την εξουσία. Επιπλέον, η σύμπραξηθα μπορούσε και θα έπρεπε να φέρει ΜΚΟ, εταιρείες και άλλους μη κρατικούς φορείς στις συζητήσεις της, όταν χρειάζεται – για παράδειγμα, συμπεριλαμβανομένου του Ιδρύματος Bill & Melinda Gates και μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών όταν συζητούν την παγκόσμια υγεία ή την Google όταν ασχολούνται με την ψηφιακή διακυβέρνηση. Μια ομάδα καθοδήγησης μεγάλης δύναμης θα συμπληρώσει, όχι θα αντικαταστήσει, τις συμβολές μη κρατικών παραγόντων στην παγκόσμια διακυβέρνηση.
Τέλος, εάν η έκκληση και η αποτελεσματικότητα μιας παγκόσμιας σύμπραξη απορρέει από την ευελιξία και την ανεπίσημη μορφή της, τότε οι κριτικοί θα μπορούσαν δικαιολογημένα να ρωτήσουν γιατί πρέπει να θεσμοθετηθεί. Γιατί να μην αφήσουμε ad hoc ομάδες σχετικών κρατών, όπως οι εξαμερείς συνομιλίες και το P5 + 1, να έρθουν και να πάνε όπως απαιτείται; Η ύπαρξη των G-7 και G-20 δεν καθιστά περιττή μια παγκόσμια συναυλία;
Η ίδρυση μιας έδρας και γραμματείας της “συμπραξης των κρατών” θα της έδινε μεγαλύτερη ικανότητα και αποτελεσματικότητα από άλλες ομάδες που συγκεντρώνονται σποραδικά. Οι τακτικές συναντήσεις μεταξύ των έξι εκπροσώπων της σύμπραξη, η καθημερινή εργασία της γραμματείας, η παρουσία αντιπροσωπειών από όλες τις μεγάλες περιοχές, προγραμματισμένες καθώς και συνόδους κορυφής έκτακτης ανάγκης – αυτά τα καθοριστικά χαρακτηριστικά θα έδιναν στην παγκόσμια σύμπραξη, μονιμότητα, εξουσία και νομιμότητα. Ο συνεχής και διαρκής διάλογος, οι προσωπικές σχέσεις και η πίεση από ομοτίμους που έρχονται με πρόσωπο με πρόσωπο διπλωματία διευκολύνουν τη συνεργασία. Η καθημερινή αλληλεπίδραση είναι πολύ προτιμότερη από την επεισοδιακή αφοσίωση.
Η μόνιμη γραμματεία της σύμπραξης θα είναι ιδιαίτερα σημαντική για την παροχή της εμπειρογνωμοσύνης, του διαρκούς διαλόγου και της μακροπρόθεσμης προοπτικής που απαιτείται για την αντιμετώπιση μη παραδοσιακών θεμάτων όπως η ασφάλεια στον κυβερνοχώρο και η παγκόσμια υγεία. Ένα όρθιο σώμα προσφέρει επίσης ένα έτοιμο όχημα για την αντιμετώπιση απρόβλεπτων κρίσεων. Η πανδημία COVID-19 θα μπορούσε να ήταν καλύτερα συγκρατημένη αν η συνθήκη μπόρούσε να βοηθήσει στον συντονισμό μιας παγκόσμιας ανταπόκρισης από την πρώτη μέρα. Η διάδοση των κρίσιμων πληροφοριών από την Κίνα έγινε πολύ αργά και μόλις τα μέσα Μαρτίου 2020 – μήνες μετά την κρίση – οι ηγέτες της G-7 πραγματοποίησαν βιντεοκλήση για να συζητήσουν τη ραγδαία εξάπλωση της ασθένειας.
Έτσι, η σύμπραξη έχει τη δυνατότητα να αντικαταστήσει τόσο το G-7 όσο και το G-20. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, η ΕΕ και η Ιαπωνία πιθανότατα θα επικεντρώσουν τις ενέργειές τους στο νέο σώμα, αφήνοντας πιθανώς το G-7 σε ατροφία. Μπορεί να γίνει καλύτερη περίπτωση για τη διατήρηση της G-20, δεδομένης της ευρύτερης συμμετοχής της. Χώρες όπως η Βραζιλία, η Ινδονησία, η Σαουδική Αραβία, η Νότια Αφρική και η Τουρκία θα δυσαρεστήσουν την απώλεια της φωνής και της ανάληψης αν το G-20 εξαφανιστεί. Παρ ‘όλα αυτά, εάν μια παγκόσμια συνθήκη εκπληρώσει τις δυνατότητές της και να αναδειχθεί ως ο κορυφαίος τόπος συντονισμού πολιτικής, τόσο το G-7 όσο και το G-20 ενδέχεται να χάσουν το λόγο τους.
Η καθιέρωση μιας παγκόσμιας σύμπραξης δεν θα ήταν πανάκεια. Η προσέλκυση βαρέων βαρών στον κόσμο δύσκολα διασφαλίζει τη συναίνεση μεταξύ τους. Πράγματι, παρόλο που η Συνθήκη της Ευρώπης διατήρησε την ειρήνη για δεκαετίες μετά τη σύστασή της, η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο τελικά αντιμετώπισαν τη Ρωσία στον πόλεμο της Κριμαίας. Η Ρωσία βρίσκεται πάλι σε αντιπαραθέσεις με τους ευρωπαίους γείτονές της στην περιοχή της Κριμαίας, υπογραμμίζοντας τον αόριστο χαρακτήρα της αλληλεγγύης μεγάλης δύναμης. Μια μορφή σύμπραξη – η ομαδοποίηση της Νορμανδίας της Γαλλίας, της Γερμανίας, της Ρωσίας και της Ουκρανίας – μέχρι στιγμής δεν κατάφερε να επιλύσει την αντιπαράθεση για την Κριμαία και τους Ντόνμπας.
Παρ ‘όλα αυτά, μια παγκόσμια σύμπραξη προσφέρει τον καλύτερο και πιο ρεαλιστικό τρόπο για την προώθηση του συντονισμού των μεγάλων δυνάμεων, τη διατήρηση της διεθνούς σταθερότητας και την προώθηση μιας σειράς που βασίζεται σε κανόνες. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι δημοκρατικοί εταίροι τους έχουν κάθε λόγο να αναβιώσουν την αλληλεγγύη της Δύσης. Αλλά πρέπει να σταματήσουν να προσποιούνται ότι ο παγκόσμιος θρίαμβος της τάξης που υποστήριξαν από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο είναι εφικτός. Θα πρέπει επίσης να αντιμετωπίσουν με σιγουριά την πραγματικότητα ότι η παραίτηση από την ηγεσία θα οδηγούσε πιθανότατα στην επιστροφή ενός παγκόσμιου συστήματος που θα καταστρεφόταν  από αταξία και απέραντο ανταγωνισμό.

πηγή: foreignaffairs.com

Παλαιότερα άρθρα: